生死背后的科学玄机

在“生与死”的问题上，我们无法用一些条律、规则来衡量，也无法对生死做出“硬性规定”，但我们所不知道的是，生与死其实是可以用科学来“定量”的，是有据可循的。

决定生死的概率

概率，是我们在生活中常常听到的一个词。比如买彩票的时候，这个术语肯定会涉及。那概率重要吗？当然重要。如果不小心算错了概率，有时会让无辜的人走进监狱。听起来似乎不可思议，但这样的事情在法庭上真的发生过。

成也概率，败也概率

1964年夏天，美国洛杉矶发生了一起出名的抢劫案。这个抢劫案之所以出名，倒不是因为被抢劫的东西十分值钱，而是判案的依据非常奇特。事情发生在一天中午，一位老妇人在杂货店买了一些东西，准备回家。当她推着小车途经一条胡同的时候，突然被人推倒了。等她反应过来的时候，身上的钱包早已被抢走了。老妇人没有看清犯罪嫌疑人是什么样子，只看到那是一个年轻的女子。周围很多人都看到了这一幕，不少人还与这个女子擦肩而过。

警方接到报案后对此事展开了调查，逐渐收集到了犯罪嫌疑人的一些主要特征。根据这些特征，警方逮捕了嫌疑人夫妇。不过，没有目击者能清晰地证明，劫匪就是眼前这两人。最后，法官让目击证人说出犯罪嫌疑人的主要特征，并把这些特征一一罗列出来，然后根据洛杉矶地区的数据再估算这些特征出现的概率：

犯罪嫌疑人开的汽车是黄色的：1/10

车里有一位短胡子的男性：1/4

车里的男性是一位络腮胡子的黑人：1/10

抢钱包的那个女孩梳着马尾辫：1/10

女孩的头发是金色的：1/3

汽车中的夫妻俩肤色不同：1/1000

检察官找来一位数学老师，让他计算了这些特征同时出现的概率。这个数学老师最后给出的结果是1/12000000。他的方法是将6个概率值相乘。

这个概率当然是极低的，但却足以证明眼前这对符合这些特征的夫妇就是劫匪。因为在洛杉矶，基本找不出另外一对6项特征全部符合的夫妇了。

评审团经过合议后，认为检方的意见是正确的，于是就给这对夫妇定了刑。这对夫妇表示不服，提起上诉。最后，加州高等法院接受了上诉，驳回了这个判决，并判定仅凭概率的证据无法证明这对夫妇就是罪犯。加州高等法院给出的理由是，检方使用的概率计算方式是错误的。

首先，将以上6个事件的概率相乘，必须保证这6个事件都是独立事件，即它们相互之间没有关系。但事实上，上面列出的这些事件都不是独立的。比如短胡子和络腮胡之间，就有很大的重叠性，两个特征高度关联，同时发生的概率就会远远大于两个数字相乘的结果。重新计算的结果，概率肯定会远远大于1/12000000。

以1/12000000的概率，案发附近地区的人口按400万人算，至少有2对夫妇符合目击者全部特征的概率超过30%。也就是说，即使根据1/12000000的概率来判断，也不能判定这对夫妇有罪。

克拉克上诉成功后，与媒体朋友见面。她身后双手放在她肩上的男人就是她的丈夫。

概率断案之母亲杀子

类似的以概率断案的事情还有不少。1999年，英国法庭也使用了概率来判定一个母亲杀子的案件。克拉克是一个普通的家庭妇女，她的第一个孩子出生之后，仅仅活了几个星期便离奇死亡。医生给出的结果是，因一种名叫SIDS（婴儿猝死综合征）的罕见疾病而死。后来，克拉克的第二个孩子出生了。不幸的是，跟第一个孩子一样，孩子在出生后几个星期便离奇死亡，死亡原因同上。

随后，这件事情引起了警方的怀疑。警方认为克拉克可能是谋杀两个孩子的凶手。于是，警方逮捕了克拉克，对其提起公诉。

在法庭上，检方声称SIDS的发病率很低，并且不遗传，所以，两个孩子分别患SIDS而死是两个完全独立的事件。那么，这两个独立事件同时发生的概率是多少呢？只有1/73000000。和上一次的洛杉矶劫案类似，概率在这里又充当了正义的先锋。不过，这个算法是不是正确的呢？无人得知，反正法官认为是正确的，陪审团也认为是正确的。

最后，法庭采纳了检方的意见，认为两个孩子连续得这种突发罕见疾病的概率很低，几乎不会发生，所以，克拉克杀死孩子的罪行成立，被判有罪。

我们看到了故事的开头，当然也能猜到故事的结局。没错，这一次的判决后来也被推翻了，克拉克被无罪释放。

人的死亡概率

很多人害怕坐飞机，生怕一不小心就遭遇空难。其实，乘坐飞机是比较安全的出行方式。根据2001年的数据统计，人一生中死于飞机失事的概率为1/20000，而死于车祸的概率为1/100，死于心脏病的概率为1/5。

检方在这里犯了什么错误呢？他们认为两个孩子都死于SIDS的概率很低，甚至不可能发生。应该说，这点是没错的。但是，他们一致认为两个孩子是被克拉克所杀，这就有点没道理了。实际上，这个推论大错特错。孩子不可能死于SIDS，并不一定代表就是母亲杀了他们，这里还有其他各种可能性，并且概率不会比母亲杀死自己的孩子低。比如说，两个孩子可能都是父亲杀死的（当然，仅仅是举例），或者是被其他人杀死的。总之，这里不能排除其他的可能。

其实，如果真要较真儿的话，一位母亲连续杀死自己两个亲骨肉的可能性同样极低，甚至比两个孩子都死于SIDS病的可能性还低。这样通过概率来做出的判断，显然不太严谨。

概率断案之辛普森杀妻

第三个运用概率断案的案件是着名的辛普森杀妻案。辛普森是美国着名的橄榄球明星，是一个黑人，因为涉嫌杀害自己的白人妻子被起诉。

1994年6月12日深夜，洛杉矶警方接到报案，称一豪华住宅区里有两人被杀，一男一女。福尔曼警官立刻带领几名警员赶到案发现场，发现其中一名死者是妮可`布朗`辛普森，美式橄榄球巨星辛普森的前妻，而另一名死者则是郎`戈德曼，餐馆的侍生。警方经过调查后，将目光锁定在了辛普森身上。

球星辛普森

作为球员，辛普森是一名伟大的球员。他曾创下一个赛季中带球冲刺超过2000码的纪录，被誉为橄榄球职业比赛史上最佳跑锋，并入选了美国“橄榄球名人堂”，但他犯下的罪行又让世人汗颜。

6月17日，警方对辛普森发出了逮捕令。与此同时，辛普森的律师发现辛普森失踪了。很快，警方接到辛普森的朋友打来的电话，电话中称辛普森手里拿着枪，正坐在他的车里，枪口对准了自己。为了逼迫辛普森回头，警方出动了直升机、巡逻车队，紧紧在后面追赶。这惊险刺激的一幕被直播出来，震惊美国。

此前控方曾要求辛普森戴上那双沾有鲜红血迹的皮手套，但在众目睽睽之下，他怎么也戴不上去。这是辛普森接受庭审时，展示戴上一双新皮手套的场景。

到开庭时，全美估计有1亿人坐在电视机前，观看了这场“世纪审判”。为了使自己免遭牢狱之灾，辛普森花重金打造了“梦幻律师团”为自己辩护，其中就有哈佛大学法学院的教授AlanDershowitz。

本来警方在案发现场收集到了很多证据，包括带血的手套、血迹等。为了证实辛普森是有意杀害妻子的，警方还特意收集了大量的证据。似乎辛普森难逃被定罪伏法的命运。

在审理过程中，检方出示了很多证据，比如在辛普森住处发现的带血的手套——该手套牌子为辛普森所有，且与犯罪现场发现的另一只为一副，上面还有妮可、戈德曼和辛普森的血液；在辛普森家中发现的带血的袜子——经DNA检验，上面的血迹是辛普森和妮可的；在犯罪现场妮可家的后门发现的辛普森的血迹；辛普森的野马车里的多处血迹，分别是辛普森、妮可和戈德曼的；犯罪现场发现的鞋印，鞋印来自一双非常名贵的鞋，而辛普森恰好就有这样一双同样牌子的鞋，尺寸也相同；等等。

这些证据可谓是铁证如山，但辩护律师们通过各种方法一一化解掉了检方的所有证据。经过长达9个月的审判后，辛普森被无罪释放。

辩方律师在为辛普森辩解时，曾用到了概率。就是在虐待妻子这一条上，大律师Alan用概率的方法在法庭上辩解说：“美国每年被丈夫或男友殴打的妇女有400万名，可是美国每年被丈夫杀死的妇女只有1432名，也就是说，那些长期被丈夫虐待的妻子最后被丈夫杀死的概率只有1/2500，这个概率是很低的。”

Alan的说法听起来似乎不错，检方一时找不到应对的方法。可是，从科学的角度上看，Alan的概率计算是错误的。

我们先定义这样两个事件：A是一个男人虐待了自己的妻子，B是一个男人杀了自己的妻子。如果事件A已经发生，那么事件B发生的概率是1/2500。在上文中，大律师Alan就是这样定义整个事件的。但事实是，这样的定义是错误的。因为事件A已经发生了，辛普森虐待妻子是事实，辛普森的妻子被杀也是事实，只是不清楚谁是凶手而已。所以，正确的事件定义应是这样的：A是一个人长期虐待妻子，并且妻子被人杀了；B是凶手，是施虐的丈夫。

这是辛普森前妻妮可和服务生戈德曼被杀后，流淌在妮可公寓院子里的一条小路上的斑斑血迹。两边葱郁的绿植与鲜红的血迹形成了鲜明的对比。

如此一来，在事件A发生的前提下，事件B发生的概率是多少呢？竟然高达90%，也就是说，在所有长期遭到丈夫虐待且被杀的妇女中，有高达90%的是被施虐者杀害的。可惜，当时检方并没有抓住这个明显的漏洞，不然，辛普森就是另一种结局了。