变法图强——奶霸的教训
智韩魏三家讨伐赵家，眼看赵家将要崩溃的时候，最终的结果却成了赵韩魏三家联手灭了智家。
智瑶成了千古的笑料，成了蠢材的范例。
智瑶真的很蠢吗？智瑶错在哪里？
智瑶并不蠢，相反，他非常聪明非常能干并且非常具有震慑力。两次大胜齐国，用计灭厹繇以及水灌晋阳城，智瑶的勇敢、果断和聪明都令人叹服。
事实上，智瑶只差两天就成功了。要是没有张孟谈，或者要是智瑶稍微提高一点警惕，采取一点措施防止魏驹和韩虎与赵家勾结，那么，这将是一个多么经典的战例！
可惜的是，历史不相信如果。
那么，智瑶错在哪里？
二十七
其实，司马光不仅仅会砸缸。
在宋神宗的指示下，司马光率领着宋朝的一干学者编写了一部历史书，名叫《资治通鉴》。这是一部伟大的书，这部书的第一篇讲的就是智瑶的故事，并且分析了智瑶灭亡的原因，将之归结为“才胜于德”。
我们且来看看司马光怎么说。
《资治通鉴·周纪一》：
臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。
云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”，德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。
凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。
自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
白话文：
臣司马光曰：智瑶的灭亡，在于才胜过德。才与德是不同的两回事，而世俗之人往往分不清，一概而论之曰贤明，于是就看错了人。所谓才，是指聪明、明察、坚强、果毅；所谓德，是指正直、公道、平和待人。才，是德的辅助；德，是才的统帅。
云梦地方的竹子，天下都称其刚劲，然而如果不矫正其曲，不配上羽毛，就不能作为利箭穿透坚物。棠溪地方出产的铜材，天下都称其精利，然而如果不经熔烧铸造，不锻打出锋，就不能作为兵器击穿硬甲。所以，德才兼备称之为圣人；无德无才称之为愚人；德胜过才称之为君子；才胜过德称之为小人。
挑选人才的方法，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。原因何在？因为君子持有才干把它用到善事上，而小人持有才干用来作恶。持有才干做善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，好像小狗扑人，人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有足够的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗？有德的人令人尊敬，有才的人使人喜爱；对喜爱的人容易宠信专任，对尊敬的人容易疏远，所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。
自古至今，国家的乱臣奸佞，家族的败家浪子，因为才有余而德不足，导致家国覆亡的多了，又何止智瑶呢！所以治国治家者如果能审察才与德两种不同的标准，知道选择的先后，又何必担心失去人才呢！
司马光对智瑶的评价在历史上被称为公论，看上去冠冕堂皇，似乎言之有理。事实上，对于各类历史事件，古人往往都是从“仁”与“德”字上做文章，譬如贾谊在《过秦论》中论及秦朝灭亡，论点是“仁义不施而攻守之势异也”。
什么是仁义？什么是德？这一向是两个超级模糊的概念。以这样的模糊概念来总结历史事件，得出来的结论无非都是陈词滥调，不值一驳。
说到德，如果说智瑶无德，那么赵无恤呢？那么韩虎和魏驹呢？智瑶和赵无恤两人同样灭了一个北狄的国家，尽管都使用了欺诈的手段，可是赵无恤的做法明显更无耻更残忍。如果说智瑶无德，那么赵无恤就更加无德。
更无德的赵无恤战胜了无德的智瑶，司马光老先生如何砸这个缸？
智瑶死了，豫让为智瑶报仇，证明了智瑶对于手下是足够尊重的。而赵无恤对待张孟谈，则证明赵无恤更加绝情和背信弃义。
因此，赵无恤战胜了智瑶，拿德来说事是不是太滑稽了呢？
成吉思汗的胜利与德有什么关系呢？刘邦战胜项羽，与德有什么关系呢？
如果一定要说德，那么在中国的历史乃至整个人类历史上，无耻者成为胜利者的概率要高得多。
那么，如果智瑶的失败不是因为才胜于德，是因为什么？运气不好？
二十八
以个人才能来论，智瑶不仅在当时没有敌手，甚至可能超过了春秋五霸。可是，与春秋五霸不同的是，他的手下没有管仲、狐偃、先轸、范蠡这样的人，他本人也没有楚庄王那种反省精神。
所以，智瑶所缺乏的不是才能，也不是所谓德，而是纠错能力。
从智瑶的理论到他所指挥的诸多战役来看，智瑶绝对称得上是英明伟大。问题也恰在于此，正因为一系列的英明伟大，使得智瑶对自己的判断产生了绝对的信心，谋士们也对智瑶崇拜得五体投地，即便有郗疵这样不断提不同意见的人，他的意见也是不可能被采纳的。
从这个角度说，智瑶的失败要归咎于智瑶太过英明伟大了。
人毕竟不是神，何况就算是神，也有出错的时候。不错，智瑶的能力超群，但是他也有出错的时候，也有得痔疮不愿意行动的时候。这个时候，就需要纠错机制来阻止他犯错误。而一旦纠错能力丧失，那么这样的错误就可能是致命的。就像智瑶，他掌握了一切，却在胜利前夜因为一个低级错误而前功尽弃。
智瑶的失败在秦汉以前属于少见，而从秦朝开始，皇权无限，国家的纠错能力就接近于零，皇帝一言九鼎，永远正确。所以，从秦汉以后，各种荒唐层出不穷，历朝历代恶性循环，却从不反思。即便是司马光这样的“贤大夫”，也不敢去面对纠错机制。
在中国的历史上，有大量类似智瑶的例子。
譬如著名的淝水之战，前秦皇帝苻坚战败并且不久被杀，成为千古的笑话，诸如风声鹤唳、草木皆兵这样的成语都是在嘲笑他的。那么，苻坚真的是人们所说的那种蠢货吗？恰恰相反，苻坚是当时最英明伟大的君主，他以一个北方小国的力量统一整个北方，掠夺了南朝的整个西部，这是一个蠢货能够做到的吗？
苻坚坚定地任用王猛，大获成功，在他的心目中，王猛是天下最英明的，他自己则是第二。而王猛之所以放弃南朝的邀请，死心塌地为苻坚效力，也是看中了苻坚的雄才大略。
那么，苻坚为什么最终失败呢？因为王猛去世之后，再也没有人能够影响苻坚，即便他错了，也无法纠正。
淝水之战中，南朝兵力极少，苻坚所犯的错误就是下令军队后撤以便放南朝军队渡江，谁知后撤瞬间变成了溃败，一个看似不经意的小错酿成大错。
类似的例子在世界历史上也不少见，譬如拿破仑的失败。只不过相对于中国，西方在总结战争胜败的时候更加客观一些。
其实，在很多时候，人们所比的不是谁做对更多的事情，而是谁能少犯错误，谁能在关键时刻不犯错误，就像下围棋一样。而少犯错误，依靠的就是纠错的能力。
楚汉之争中，刘邦最终战胜了项羽，凭什么？从能力、从人品、从出身等各个方面说，刘邦都不是项羽的对手，唯有一项刘邦占据了优势，那就是他的纠错能力。
刘邦率先攻入秦朝首都咸阳，于是搬进后宫享受生活，但是又立即接受张良的劝说，搬了出去。初见韩信，根本没有意识到这个人的价值，但是在萧何推荐之下，毅然拜韩信为大将，这也是他的纠错能力。
后来韩信占领山东自称假齐王，刘邦在韩信使者的面前大骂“这个混蛋”，结果张良陈平在桌子下面踹他两脚，当即改口：“当什么假齐王？当就当个真的，我现在就封他为齐王。”
反观项羽，自从背水一战大破秦军之后他就丧失了纠错能力，甚至将辅佐自己多年的谋士范增也赶回了老家。
在过去，我们往往忽略或者轻视纠错能力，但是从现代的角度来看，纠错能力是至关重要的。无论对一个人、一个组织还是一个国家，纠错能力事关生死。
而一个组织、一个国家纠错能力的保持、建立和加强，不能依赖于刘邦这样的天生能力和楚庄王这样的自觉反省，而应从制度上进行保障。也就是说，要建立纠错的机制。
为什么有的国家很少犯错，即便犯错，也能很快地纠正过来并且不会重犯？因为他们有合理的纠错制度。
现代社会纠错机制的建立需要几个方面的配合。
第一，要禁绝个人崇拜，个人崇拜必然导致纠错能力的丧失。因此，每个人都应该在组织架构中受到约束。
第二，需要自由的表达空间，需要对不同意见的包容和提倡，所有的一言堂，所有对不同意见的打击都必然导致纠错能力的丧失。
第三，要有体制内和体制外的双重监督。
第四，要有科学合理的决策程序并坚定地执行。
不论领导人如何强大，纠错制度都是必要的。领导人越强大，纠错制度就必须执行得越严厉。
如果没有纠错能力，上帝也会灭亡。
这，才应该是智瑶为我们留下的最宝贵的教训。