行政合理性原则

是行政法治原则的一个重要组成部分，即指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性，所以又称为“行政适当原则”。国家行政主体的行为分为羁束的行为和自由裁量的行为，后者占很大的比重。羁束的行政行为涉及是否合法的问题，自由裁量的行政行为涉及是否合理的问题。不合理的行政行为属于不当行政，已发生的不当行政应予撤销和纠正。法律要求行政主体的行政行为不仅合法而且合理，因为不当行政与违法行政一样，同样会直接损害行政相对人的合法权益。任何一项自由裁量的行政行为，要发生完整的法律效力，必须做到既合法又合理。可见，该原则产生的主要原因是由于行政自由裁量权的存在。自由裁量权是指在法律规定的条件下，行政机关根据其合理的判断，决定作为或不作为，以及如何作为的权力。根据法律对行政自由裁量权限制程度的不同，行政机关自由裁量权的行使有以下三种情况：(1)在法律没有规定限制条件的情况下，行政机关在不违反宪法和法律的前提下，采取必要的措施。(2)法律只规定了模糊的标准，而没有规定明确的范围和方式，行政机关根据实际情况和对法律的合理解释，采取具体措施。(3)法律规定了具体明确的范围和方式，由行政机关根据具体情况选择采用。行政合理性原则主要适用于行政自由裁量领域，它要求行政机关必须合理地、有适当控制地行使自由裁量权，以防止该权利的滥用。行政合理性原则的具体内容如下：(1)行政行为必须符合立法的目的，在合法的范围内还必须做到合理(适当)。(2)行政行为应建立在正当考虑的基础上，不得考虑不相关因素。(3)平等适用法律规范，不得对相同事实给予不同对待。(4)符合自然规律。如符合有关法律(如宪法及征用土地条例)规定的“国家保障自然资源的合理利用”，“一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地”，有关《森林法》规定的“合理采伐森林”等。(5)符合社会道德，如社会公德、职业道德等。当然，行政合理性原则必须服从行政法治原则。任何超越法律的所谓“合理性”不为行政法所承认。