《宋史》为什么把王元春“告变于朝”改为“竑乃遣王元春告于朝”
宝庆元年一月的济王湖州事变，《宋史》是根据周密的《齐东野语·巴陵本末》编写的。原文是：
宝庆元年正月八日，含山狂士潘甫与弟壬、丙（《宋史全文》注说潘家是大富豪，富可敌国）率太湖亡命数十人，各以红半袖为号，乘夜逾城而入，至邸索王，声 言义举推戴。王闻变，易蔽衣，匿水窦中，久而得之。拥至州治，旋往东岳行祠，取龙椅置设厅，以黄袍加之。王号泣不从，胁之以兵，不获已，与之约曰："汝能 勿伤太后、官家否？"众诺。遂发军资库出金帛楮卷犒军。命守臣谢周卿率见任及寄居官立班，且揭李全榜于州门，声言史丞相私意援立等罪。且称见率精兵二十 万，水陆并进。时皆耸动，以为山东狡谋。比晓，则执兵者大半皆太湖渔人，巡尉司蛮卒辈多识之，始疑其伪。王乃与郡将谋，帅州兵剿之，其数元不满百也，潘壬 竟逸去（后明亮获之于楚州河岸）。寓公王元春以轻舟告变于朝，急调殿司将彭任赴之，兵至，贼已就诛矣……越一日，史相遣其客余天锡来，且颁宣医视疾之旨。 时王本无疾，实使之自为之计，遂缢于州治之便室，抬归故第治丧。始欲治丧于西山寺，其后遂藁葬西溪焉。
初，朝廷得报，谓出山东谋，史揆惧甚，既而事败，李全亦自通于朝，以为初不与闻，疑虑始释。遂下诏贬王为巴陵县公，夫人吴氏赐度牒为女冠，移居绍兴，改湖州为安吉州。
王元春以告变功，遂知乡郡。时秀王第十三子师弥，避难菁山园庙，亦奖其能守圆陵，躐等升嗣袭。
《宋史》在记述该事时前后都与《齐东野语》一致，只把《齐东野语》原文"寓公王元春以轻舟告变于朝"改为"竑乃遣王元春告于朝"，且删去"王元春以告变 功，遂知乡郡"。对师弥则保留原文中的一部分，二月丙申"诏师弥检校少师、嗣秀王"，但删去其原因是济王事变时他不参与反叛行动，而是避到菁山园陵守陵。
《宋史》这两处删削和一处改动，可能都隐藏着为济王辩护的动机。原文"寓公王元春以轻舟告变于朝"的意思，是否应该理解为住在湖州的王元春见州门的布告 后自己主动以轻舟飞报朝廷，而不是受济王竑的派遣，所以得到朝廷的重奖呢？"告变于朝"与"遣告于朝"是性质截然不同的两回事。
关于 王元春是否被济王所"遣"至临安问题，《宋史·孙守荣传》可以参证。该"传"说：孙守荣，临安富阳人，善测万物始终盛衰之理，号"富春子"。理宗宝庆间游 吴兴（湖州），听到谯楼的鼓角之声，惊曰："旦夕且有变，土人当有典郡者。"见王元春，即贺之曰："作乡郡者，必君也。"元春开始不信，后潘丙作乱，"元 春以告变功，果典郡"。
从这"传"可见，王元春的身份是"土人"，这与周密《齐东野语·巴陵本末》讲的"寓公"相吻合。济王是个 "王"，左右官差众多，当然不会派一个"土人"去报告皇上，这是一。第二，该"传"说"元春以告变功，果典郡"。这说法与《齐东野语·巴陵本末》讲的也吻 合，元春是因"告变"之功而当了郡守的。如果是济王派去报信的一个"官差"，那是"公务"，何来的"告变之功"？
由此可见，《宋史·镇王竑传》说"济王遣王元春告于朝"的记载是有意篡改史实，为济王涂脂抹粉。
它同样删去王元春因"告变功"受重奖的记载。
上一篇：古来将相本无种
下一篇：把“弥远奏遣”改为“弥远急召”的用意何在