《韩非子》疑难的破解方法
在思想方面，虽然韩非的表述大多是鲜明的，但也存在着一些疑点和难点。例如，他的政治思想究竟 是一种法西斯式的理论呢，还是一种道破人情世故、切合时世症结的治国方略？他对道德的力量是一概否认呢，还是有所重视？他究竟是主张任人唯贤呢，还是反对 任人唯贤？他对老子的思想是宗奉呢，还是反对？他对"先王"、"尧舜"、"仁义"、"孝道"等究竟是称道呢，还是一概贬斥？他究竟是一个主张存韩的爱国者 呢，还是一个主张亡韩的叛国贼？他对游说君主究竟是大力提倡呢，还是竭力反对？他究竟是提倡变法呢，还是反对变法？他究竟认为父母与子女之间是相爱的呢， 还是都用计算之心来相待？
在文史方面，《韩非子》究竟是先秦文学的代表作之一呢，还是与文学分道扬镳的理论文字？如果说它有文学价 值，又表现在哪些方面？《韩非子》中记载的故事都是寓言呢，还是包括了许多史料？《韩非子》中记载的史事都是凭空捏造出来的无稽之谈呢，还是具有珍贵史料 价值的史学财富？
在版本目录方面，《韩非子》是刘向编定的呢，还是在刘向前就已编定成书了？《韩非子》编定后是分篇的呢，还是分卷？ 现在流传的各种《韩非子》刻本，其间的关系到底是怎样的？众所称道的"乾道本"到底刻成于什么时候？现在流传的《韩非子》究竟是出自韩非之手呢，还是只有 十分之一二可靠？
诸如此类，都是读《韩非子》时会碰到的疑难之处。对这些问题，历代的学者们不是混淆不清而众说纷纭，便是语焉不详而 令人费解。因此，我们在上文都作了较为系统的论述。但还有一个重要方面，即《韩非子》一书的语句理解方面，上文虽有涉及，但不过是蜻蜓点水似的，它对于我 们读通《韩非子》来说是远远不够的。正如上一节所说，理解《韩非子》的语言文字，乃是阅读《韩非子》最为基础、最为重要的一环。所以，我们这一节准备着重 谈一下如何解决词语解释方面的疑难。当然，《韩非子》一书的疑难词句很多，本书的篇幅不允许我们作详尽的论述。我们只能以释例的方式，通过对一些具有典型 意义的疑难问题的分类剖析，使大家大致掌握解决阅读疑难时所应采取的一般方法。我相信，这不但有利于阅读《韩非子》，而且也有利于阅读其他古籍。
（一）借助字形分析
汉字，是一种意音文字，尤其是古汉字，表意性更为明显，往往视其形而可察其意。古代专门研究字形及其与字义之间联系的学科是文字学。如果我们能了解一些 文字学知识，利用它来分析字形，那么必定有助于我们理解某些疑难字义，有时甚至还可以帮助我们识别前人的某些错误说法。
如《外储说右 下》"庆赏赐與"，王先慎说："與，当作‘予’。《说文》：‘與，黨與也。予，推予也。’义别。下文作‘予’，《二柄篇》亦作‘予’，不误。"其实， "與"字篆文写作""，从"舁"（yú），从"与"。"舁"像四只手，下面两只手表示把东西举起来，上面两只手表示叉手扶着，因而"舁"是共同举物的意 思；至于"与"，本来就表示赐与。因此，段玉裁认为：《说文》所说的"黨與"，应作"攩与"，是"共举而与之"的意思（见段玉裁《说文解字注》"與"字 条）。由此可见，"與"字本来就表示"给予"。而且，《韩非子》中也经常用"與"来表示"给予"，如《奸劫弑臣》："夫有施與贫困，则无功者得赏。"《外 储说左上》："法者，见功而與赏，因能而受官。"《外储说左下》："因能而受禄，录功而與官，则莫敢索官。"所以，王先慎的说法是不可取的。
以上所分析的，依传统的"六书"来说，属于会意字，而汉字中十分之八九是形声字，所以，我们还应善于分析形声字的声符与形符。一般说来，形声字的形符往 往表示该字的本义所属的意义范畴。它所表示的意义，虽然没有象形字、会意字那样具体，但是，分析其字形对于我们理解疑难字义也是有帮助的，有时甚至还可帮 助我们识别前人的错误说法。
如《十过》："缦帛为茵，蒋席颇缘。""蒋"字现在只用作姓，用在这里就不易理解了，但看一下字形，"蒋"字的形符是"艸"，所以它应是指一种草，"蒋席"就是"草席"，问题也就解决了。
又如《解老》："是黑牛也而白题。"这"题"字的意义现在的读者已不太熟悉了。分析字形可知，"是"是声符，"页"是形符。"页"读xié，篆文写作 ""，下面是一个"儿"（读rén，即"人"字），像人身的侧面；上部是一个""（读shǒu，即"首"字），像人的头。所以，"页"的本义就是人头，凡 以"页"为形符的字，本义也就与人头有关了，如"颠"（头顶）、"颜"（双眉之间的部分）、"頞"（双眼之间的鼻梁）、"颐"（面颊）、"领"（脖子）、 "颈"（脖子前部）、"项"（脖子后部）、"颔"（下巴）、"须"（胡须）、"颁"（大头）、"颇"（头偏）、"顾"（回头看）、"顿"（磕头）、"颙" （抬头）、"烦"（发热头痛）。"题"从"页"，本义是"额"，也与头有关。这样一分析，"黑牛也而白题"就容易理解了。
再如《功 名》："故立尺材于高山之上，则临千仞之谿，材非长也，位高也。"王先慎根据《意林》的引文将"则"字改成"下"字，实是错误的，因为"临"本身就含有 "向下看"的意思。"临"的繁体字作"臨"，在金文中写作""。其下面三个"口"是声符，是表示落细雨的"霝"（零）的古字。上面的"臥"是形符，其右上 角是"人"，像人身的侧面；左上角的"臣"，像一只垂直的眼睛，表示向下看或向上看（平视则眼睛为水平方向，头向下或向上则眼睛为垂直方向）。只要留心一 下就可以知道，古代以"臣"为形符的字都与眼睛的向下或向上有关，如"臥"（人平躺着，头向上，眼向上）、"朢"（望月亮，眼向上）、"監"（从器皿的水 里照自己的面孔，眼向下）、"臧"（奴隶，是低头服役的人）。由此可知，"临"本来就是向下俯视的意思。如《诗经·小雅·小旻》："如临深渊。"《庄子· 田子方》："临百仞之渊。"《荀子·劝学》："西方有木焉，名曰射干，茎长四寸，生于高山之上，而临百仞之渊。木茎非能长也，所立者然也。"这些"临"字 前都不用"下"字。而且很明显，韩非此文完全是承袭了他老师荀子的说法，所以不应该有"下"字。
再如《外储说左上》："法者，见功而 与赏，因能而受官。"松皋圆由于看到了《定法》篇的"因任而授官"与《荀子》的"量能而授官"，便认为"受"字是个误字，并把它改成了"授"。这实在是改 错了，致误的原因当然在于他缺乏古文字方面的知识。古代虽然常用"受"字表示"接受"，用"授"表示"给予"，但甲骨文中却没有"授"字而只有""（受） 字，画的是两只手与一个"舟"。"舟"是声符。两只手表示两人传递东西，当然包括了"给予"和"接受"两个方面，《庄子·大宗师》："夫道，有情有信，无 为无形，可传而不可受，可得而不可见。"其"受"字便是用了这种意义。所以，古代完全可用"受"字来表示"给予"，我们根本用不着把它改成"授"。更何况 《韩非子》本来就经常用"受"字来表示授与，如《外储说左下》："因能而受禄，录功而与官。"《外储说右上》："宫妇不御者出嫁之，七十受禄米。"由此可 见，分析字形对我们理解某些疑难字的意义是很有好处的。
当然，要能正确地分析字形，必须具有文字学方面的知识，而特别重要的是要了解 古文字方面的知识。因为汉字的形体，从甲骨文、金文到小篆，再转变为隶书、楷书，字形早已大为改观了。如果我们根据现代的汉字形体来推求字义，有时就难免 会搞错。例如，有人指责苍颉造错了字，认为"射"从"寸""身"，应是"矮"字；"矮"从"委""矢"，应是"射"字（见沈起凤《谐铎》）。这就不免成为 笑柄了。就是文字学大家许慎，由于没见到甲骨文，只凭小篆来分析，也难免有很多穿凿附会的解释，如把"爲"说成是"母猴"（实为人牵着象劳作）、把"王" 说成是"天下所归往"（实为火烧得旺）。这种对字形乱加分析的误解，在《韩非子》的注释中也时有发生。如《解老》"生心之所不能已也"，太田方说："生 心，犹云性也，于文‘生心’为‘性’。"其实，"性"是一个从"心"、"生"声的形声字，怎能用解会意字的方法来理解它呢？可见，注意掌握文字学特别是古 文字方面的知识，对我们正确地分析字形、理解字义都是很有必要的。当然，这些知识很丰富，在这里不可能再详加述说了。
上一篇：第四节 爱臣
下一篇：《韩非子》是一部政治学巨著